Я, будучи беременной в 2017-2018 г.г. наблюдалась в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Родильный дом № 16» ( Женская консультация ) (Адрес: 192283, Санкт-Петербург, Малая Балканская, д. 54) (далее ответчик 1).
В ходе очередного приема 22.05.2018 г. у ответчика 1, я испытывала тошноту, рвоту и ответчик 1 поставил ложный диагноз о наличии кишечного инфекционного заболевания, вызвал скорую помощь и направил меня в инфекционную больницу СПб ГБУЗ «Клиническая инфекционная больница имени С.П. Боткина».
В виду отсутствия кишечной инфекции, я была перенаправлена в ближайшую больницу — в Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение «Городская Мариинская больница» (Адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр. д. 56) (далее ответчик 2), где находилась с 23.05.2018 г. по 24.05.2018.
Находясь у ответчика 2 у меня отошли воды и в течение 107 часов я находилась в безводном интервале без необходимой неонатальной помощи. Далее я была переведена от ответчика 2 в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 6 им. Проф. В.Ф. Снегирева» (Адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского д. 5) (далее третье лицо) где 28.05.2018 была проведена операция родовспоможения- кесарево сечение.
При оказании мне медицинской помощи в указанных медицинских организациях был допущен ряд значительных дефектов, приведший к преждевременной родам, гипоксии плода и как следствие развитие у моего ребенка тяжелых заболевания (недоношенность, синдром дыхательных расстройств, перинатальное гипоксически-ишемическое поражение центральной нервной системы).
Медицинская помощь оказывалась с нарушением порядка и условий критериев качества оказания услуг, установленных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 мая 2017 года N 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» (далее Критерии качества), что является грубым нарушением при оказании услуг медицинского характера.
Многочисленные нарушения и дефекты оказания медицинских услуг, приведшие к негативным последствиям, выразились в следующем:
1. В дородовой период не были проведены надлежащим образом микробиологические исследования беременной, не сделаны посевы из центрального канала. В результате микробиологического исследования последа третьим лицом выявлен ряд вирусных поражений оболочек, приведших к преждевременным родам.
2. Отсутствует обследование невролога в дородовой период, что привело непринятию необходимых мер медицинского характера.
3. На стадии УЗИ-диагностики после 18-ти недель беременности не выявлен порог сердца у плода, не дана соответствующая оценка состоянию плода и применением необходимых мер диагностики и терапии.
4. Нахождение в безводном интервале до родоразрешения (проведено кесарево сечение) в течение 107 часов у ответчика 2, что является недопустимым в указанных обстоятельствам. Ответчик 2 не обладал возможностями неонатальной помощи, однако перевод к третьему лицу был необоснованно затянут.
Выше указанные действия являются грубейшим нарушением порядка оказания акушерской и неонатальной помощи и привели повреждению плода и как следствие рождение ребенка с серьезными заболеваниями.
Вышеуказанные пункты описывают дефект медицинской помощи II ранга тяжести — дефекты, наиболее значимым негативным следствием которых является влияние на состояние пациента, в данном случае, на моего новорожденного ребенка.
В соответствии с п. 2. и 3 ст. 98 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Ст. 18 указанного Закона установлено право пациента на качественную и доступную медицинскую помощь.
Дефекты медицинской услуги оказанной в период наблюдения у ответчика 1 и в период нахождения у ответчика 2 вызван виновными действиями работников лечебных учреждений и имеют необратимые негативными последствия, с которыми мне придется бороться всю жизнь.
В ходе лечения моей дочери в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детская городская больница № 17 Святителя Николая Чудотворца» был подтвержден диагноз, указывающий на дефекты лечения, допущенные Ответчиком 1 и Ответчиком 2: перинатальное гипоксически-ишемическое поражение центральной нервной системы.
Мои ожидания родить долгожданного здорового ребенка, были разрушены, когда врачи ответчика 1 и ответчика 2 оказали дефектные медицинские услуги в дородовом периоде. Недостаточно слов для описания горя матери, переживающей за больную дочь. Страхи, боль и горечь от случившегося усугубляются тем грузом проблем, которые мне приходится преодолевать. Содержание тяжелобольного ребенка, требующего многолетнего лечения, подразумевает постоянную заботу, опеку на всю жизнь. Многочисленные затраты на лечение требуют больших финансовых средств, которыми я, к сожалению, не располагаю.
До настоящего времени, мне не были принесены извинения за произошедшее, состоянием здоровья ребенка никто из работником указанных медицинских учреждений не интересовался, тем самым проявляя равнодушие и цинизм, вред не возмещен. Направленные в адреса ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.
В соответствии с о ст. 17 Закона «О Защите прав потребителей» истец вправе обратиться за судебной защитой, с возложением на лечебные учреждения судебных издержек, штрафа и неустойки.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. 11, 1064, 1095, 1099-1001 ГК РФ, ст. 15, 17 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»
ПРОШУ:
1. Взыскать с ответчика 1 — Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 16» ( Женская консультация ) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей;
2. Взыскать с ответчика 2 — Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Мариинская больница» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей;
3. Истребовать у ответчика 1, ответчика 2 и третьего лица подлинники медицинских документов.