Взыскание компенсации морального вреда

Взыскание компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи

Истец обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 1» о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи и причинением вреда здоровью.

В 11:00 18.09.2016 года Истица поступила в приемное отделение СПб ГБУЗ «Родильный дом № l», Ответчиком была заведена история родов, оказана медицинская помощь по родовспоможению. В 14:45 проведена операция «ручное обследование полости матки, удаление задержавшейся доли плаценты».  Истец находилась на лечении в данном учреждении с 18.09.2016 года по 24.09.2016 года с диагнозом: «Роды II срочные. Преждевременное излитие околоплодных вод. Ручное исследование полости матки». После родов у нее имелись жалобы на сильные боли в области поясницы, отдающие в правую ногу.

После выписки из родильного дома истец отметила значительное ухудшение самочувствия. Обратилась за медицинской помощью 01.10.2016 года, была консультирована гинекологом СПБ ГБУЗ «Родильный дом №1», предъявляла жалобы, что в течение 3 дней отмечается подъем температуры до 39 градусов, лихорадка. На основании жалоб, анамнеза и данных объективного обследования выставлен диагноз: «Обострение хронического эндометрита в послеродовом периоде». Рекомендован прием препаратов Амоксиклав, Виферон, Суммамед. Обследование не рекомендовано и не выполнено, госпитализация не назначена.

При выполнении ультразвукового исследования выявлены признаки децидуального полипа в полости матки и скопления крови в матке. С 24.10.2016 года по 26.10.2016 года истец находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» с диагнозом «Плацентарный полип. Выскабливание полости матки». Рекомендован прием Офлоксацина, Химин-Анальгина.

При выполнении МРТ поясничного отдела позвоночника 13.10.2016 года выявлены признаки отека костного мозга правого крестцово-подвздошного сочленения, которые также выявлены по данным рентгенографии от 14.10.2016 года.

При обращении в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 106» 14.11.2016 года установлен диагноз «Послеродовый септический эндокардит. Узловая эритема», госпитализирована в СПБ ГБУЗ «Городскую многопрофильную больницу № 2», где проходила лечение до 23.12.2016 года. Выписана в удовлетворительном состоянии (Медицинская карта стационарного больного № 46243 СПБ ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2»).

Впоследствии истец прошла медико-социальную экспертизу, ей была установлена третья группа инвалидности на срок до 01.08.2018 года, затем повторно до 01.08.2019 года по причине общее заболевание.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по  делу комплексной судебно-медицинской экспертизы, с возложением оплаты на СПб ГБУЗ «Родильный дом № 1».

В судебном заседании от 28 января 2019 года суд определил назначить по делу комплексную судебно-медицинскую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», предупредив экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

16 комментариев для “Взыскание компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи

  1. Как быть,если ребенок в процессе родов получил травму, приведшую к инвалидности. Как правильно подать иск в суд, чтобы наказать персонал больницы?

  2. У меня так подруга чуть не умерла после родов. Открылось кровотечение, а ей помощь не могли своевременно оказать. Почти три литра крови и полгода по больницам. Сейчас на группе по инвалидности. Черти что творят эти врачи. Никому дела нет до чужих проблем. Лишь бы зарплату вовремя получать и поменьше напрягаться.

  3. Ирина, лучше всего обращаться к опытным юристам. Нужен опыт, для того, чтобы правильно составить иск, организовать необходимые экспертизы и выиграть в суде

  4. Алла, как показывает практика, достаточно большое число врачебных ошибок происходит именно при родах. И виной тому, именно безнаказанность. Именно поэтому рекомендуем нашим клиентам обращаться в суд и оспаривать свои права, чтобы пресечь в дальнейшем даже мысли о противоправных действиях.

  5. Как я поняла, судебное дело ещё не закончено. Да и результаты экспертизы нам неизвестны. И теперь всё зависит от экспертов. Что же повлияет на их окончательное заключение: корпоративная этика или человеческая совесть? К сожалению, первое у нас всегда главенствует над вторым. Такое можно обнаружить не только в медицине, но и в других отраслях.
    Будем надеяться, что в этом деле всё будет по честному и правда возобладает.

  6. Добрый день, Зинаида. На самом деле экспертиза уже проведена и есть результаты. Т.к формат документа будет больше данной статьи, приведу лишь выдержки из нее

  7. 1. Обосновано и оптимально ли была выбрана в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1» тактика лечения (ведения родов)?

    …тактика лечения (ведения родов) ФИО при обращении в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1» была выбрана обосновано и оптимально. Однако медицинская помощь, оказанная ФИО в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1», не ограничивалась только ведением родов и включала другие медицинские лечебно-диагностические мероприятия, в ходе выполнения которых были допущены дефекты (см. ответы на вопросы № 2, 3, 5, 6, 11).

    2. Какие дефекты оказания медицинской помощи были допущены при принятии родов и при последующем лечении ?

    …врачами СПб ГБУЗ «Родильный дом № 1» при оказании медицинской помощи ФИО допущено объективно неправильное предотвратимое действие (бездействие) при выполнении лечебно-диагностического процесса, которое привело к осложнению родов в виде травмы крестцово-подвздошного сочленения и пропуску данной патологии (гиподиагностике).
    … Послеродовый эндомиометрит (эндометрит) в соответствии с Национальным руководством по акушерству и Клиническими рекомендациями «Послеродовый эндометрит», «Гнойно-воспалительные заболевания и сепсис в гинекологии» является показанием к экстренной госпитализации. Однако врачом СПб ГБУЗ «Родильный дом № 1», консультировавшим ФИО госпитализация не была назначена, равно как и не были назначены какие-либо диагностические мероприятия. По мнению комиссии экспертов, данный факт является грубым дефектом оказания медицинской помощи, приведшим в дальнейшем к неблагоприятным последствиям в виде генерализации инфекционного процесса с развитием инфекционного послеродового эндокардита (Медицинская карта стационарного больного № СПБ ГБУЗ «Городская многопрофильная больница № 2»)

    3. Имеются ли нарушения оформления медицинской документации в отношении ФИО, при проведении родов и последующем излечении в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1»?

    …Заполнены не все разделы, предусмотренные стационарной картой, что является нарушением требований Приказ № 422н.
    …Заключительному диагнозу не присвоен код по Международной классификации болезней (МКБ-10) – нарушение требований Приказа Минздрава РФ от 27.05.97 № 170
    …Выявлены признаки формального ведения медицинской документации
    …Выявлены факты внесения исправлений в записи лечащего врача, а также дополнение записей почерком и цветом пасты, отличным от основного текста.

    4. Какие выявлены нарушения состояния здоровья роженицы после проведения родов?

    … после проведения родов выявлены следующие нарушения состояния здоровья ФИО: задержка последа; повреждение правого крестцово-подвздошного сочленения; плацентарный полип; послеродовой эндометрит; послеродовой инфекционный эндокардит; аортальная недостаточность 2 степени; хроническая сердечная недостаточность IIа стадии.

    5. Связаны ли нарушения состояния здоровья ФИО с проведенными родами и последующим лечением в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1»?

    … нарушения состояния здоровья ФИО в виде послеродового эндометрита, инфекционного эндокардита и повреждения правого крестцово-подвздошного сочленения, которые в совокупности обусловливают неблагоприятный исход в виде инвалидности 3 группы, связаны и находятся в прямой причинно-следственная связи с оказанной в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1» медицинской помощью при проведении родов и последующего лечения

    6. Соблюдены ли клинические протоколы при лечении в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1»?

    …при лечении ФИО в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1» не соблюдены требования нормативно-правовых актов.

    7. Достаточна ли и адекватна по составу проводимая в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1» антибактериальная терапия в отношении ФИО?

    …проводимая в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1» антибактериальная терапия в отношении ФИО была не достаточна и не адекватна по составу, дозам и способам введения.

    8. Соблюден ли СПб ГБУЗ «Родильный дом №1» алгоритм диагностики и лечения послеродовых воспалительных осложнений у ФИО?

    …алгоритм диагностики и лечения послеродовых воспалительных осложнений не может быть применен к клиническому случаю ФИО.

    9. Соответствовал ли медицинским показаниям проведение пациентке процедуры кюретажа, а не вакуума аспирации остатков плацентарной ткани или гистероскопии? Выполненное вмешательство могло ли способствовать генерализации инфекционного процесса?

    …при оказании медицинской помощи ФИО в СПб ГБУЗ «Городская больница № 26» проведение процедур кюретажа, вакуумной аспирации или гистероскопического удаления остатков плацентарной ткани соответствовало медицинским показаниям. Вероятно, выполнение ФИО процедуры выскабливания полости матки имело бóльшие риски генерализации инфекционного процесса в сравнении с малоинвазивными процедурами.

    10. Является ли не оказанием медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1» или оказанием помощи ненадлежащего качества не выполнение предусмотренных клиническим протоколом послеродовых инфекционных осложнений — диагностической гистероскопии?

    …невыполнение диагностической гистероскопии, предусмотренной клиническим протоколом послеродовых инфекционных осложнений, ФИО в СПб ГБУЗ «Родильный дом №1» является фактом оказании медицинской помощи ненадлежащего качества.

    11. Выполнялось ли микробиологическое исследование, наряду с морфологическим исследованием, удаленных остатков плацентарной ткани ФИО?

    …микробиологическое исследование, наряду с морфологическим исследованием, удаленных остатков плацентарной ткани ФИО не выполнялось во всех случаях стационарного лечения.

    12. Какие медицинские мероприятия необходимы для устранения дефектов оказания медицинской помощи (при наличии) и восстановления здоровья ФИО в каком объеме?

    1) Комплекс мер по профилактике инфекционных заболеваний, в том числе профилактический прием антибактериальных препаратов широкого спектра действия перед инвазивными процедурами;
    2) Консультация кардиохирурга для решения вопроса о необходимости оперативного лечения аортальной недостаточности;
    3) Пожизненное диспансерное наблюдение кардиолога с оценкой функционального класса хронической сердечной недостаточности;
    4) Регулярное (ежегодное) исследование функции сердца с помощью эхокардиографии, электрокардиографии, клинического анализа крови, биохимического анализа крови.

    13. Какова степень тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО?

    …вследствие дефектов оказания медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Родильный дом № 1» ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.

  8. Врачи разные и мы все хотим лечиться у хороших докторов. Но когда ошибки врачей приводят к таким серьезным последствиям, нужно обязательно искать причину. Плохой врач — это еще хуже, чем остаться без помощи.

  9. Спасибо за скорый ответ.
    Я так и подумала, что Вы дали сокращённый вариант статьи (естественно, из-за формата сайта, ведь для подробностей существует специальный решений суда, где размещают комментарии дела).
    Приятно читать, если можно так выразиться, конечно же не по отношению к случившемуся, а к тому, что справедливость восторжествовала. Эксперты достойно выполнили свою работу.

    Но, какое же окончательное решение суда?

  10. К сожалению, такие случаи в нашей медецине далеко не редкость и оставлять всё как есть нельзя ни в коем случае. Может к следующему больному врачи будут более внимательны. А компенсация это самое малое.

  11. Позвольте задать вопросы, к сожалению, из статьи не совсем понятно. Оказывалась ли истице юридическая помощь, если да, то на каком этапе это происходило, и в чём она заключалась?

  12. Много медицинских терминов, не все понял. Надо полагать, что истец считает виноватыми врачей? Надеюсь экспертизу проведут качественно и добросовестно, и виновные понесут наказание.

  13. Добрый день, Зинаида. Спасибо за Ваши вопросы. На данный момент решения по делу еще нет. Оно должно быть в ближайшее время и с большой вероятностью ожидаем, что суд станет на сторону истца

  14. Светлана, искренне надеемся, что те суммы компенсации, которые мы взыскиваем, станут положительным мотиватором к улучшению качества оказываемых медицинских услуг

  15. Никита, дело сейчас в суде. Ждем ближайшее заседание, на котором должны вынести решение.

  16. Александр, не только истец считает виновными врачей, но и эксперты тоже так считают. Экспертиза уже проведена

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх